A történész Andrew Hartman a Marx-recepció prizmáján keresztül vizsgálja az amerikai politikai baloldal történetét.
Karl Marx, ellentétben lányával, Eleanorrral, soha nem utazott személyesen az Egyesült Államokba, bár bizonyíthatóan nagy érdeklődést tanúsított e feltörekvő ipari nemzet gazdasági és társadalmi fejlődése iránt. A New York Daily Tribune tudósítójaként azonban több éven át – Friedrich Engelssel, aki többször is társíróként működött közre – közvetlenül az amerikai közönséghez fordult. A történész, Andrew Hartman 2025-ben megjelent könyvében azt vizsgálja, hogy az elmúlt több mint 150 év során hogyan változott az érdeklődés Marx művei iránt.
Egy szikra remény
Az Illinois State University történelemprofesszora a könyv elején azt vizsgálja, hogy a Das Kapital szerzője nem azért maradt releváns az Egyesült Államokban a mai napig, mert „alternatív perspektívát” („freedom”) javasolt a szabadságra vonatkozóan. Hartman Marx életét és munkásságát a könyv elején található Marx-életrajzban tárgyalja. A „Karl Marx in America” esetében ez azt jelenti: mely amerikai szerzőket és szereplőket vette figyelembe a közgazdász, filozófus és újságíró tanulmányaiban; milyen következtetéseket vont Marx az Atlanti-óceán túlsó partján történt eseményekből?
A „Workies” mozgalom például – azaz az 1830 körül kezdődő, rövid életű kísérletek, amelyekben az amerikai munkások önálló szövetségeket akartak létrehozni – Marxban eleinte azt a feltételezést keltette, hogy az általános választójog a szocializmus előfutára. „Az amerikai fejleményekről szerzett egyre bővülő ismeretei” azonban relativizálták ezeket a reményeket. Így sok amerikai munkásosztálybeli ember a washingtoni kormány és az ipari polgárság által erőltetett „nyugati terjeszkedést” tekintette a szabadsághoz vezető útnak. Marx ebből azt a következtetést vonta le, hogy az amerikai polgári társadalom még túl éretlen ahhoz, hogy az osztályharcot érzékelhetővé és érthetővé tegye. De: „Élete végén Marx még mindig táplált egy szikrányi reményt a jövőbeli amerikai szocializmus iránt.”
Hartman művében megjelenő szereplők köre az európai bevándorlóktól, Marx műveinek első fordítóitól és a munkásosztály harcában aktívan részt vevő forradalmi szocialistáktól a haladó gondolkodású értelmiségieken és publicistákon át egészen azokig terjed, akik hevesen ellenezték Marxot és mindazt, ami vele kapcsolatos lehetett. Hartman mindannyiuknak nagy teret szentel. Ennek a részletes megközelítésnek a fő hatása nem csak az, hogy a könyv közel 600 oldalas lett. Tartalmilag a könyv akkor segít a külföldi olvasónak, ha az Egyesült Államok politikai baloldalának olyan szereplőiről van szó, akik máshol alig vagy egyáltalán nem ismertek. Az olvasó személyes politikai álláspontjától függően a „Karl Marx in America” lehetőséget kínál arra, hogy megismerje a régi és új szereplőket politikai fejlődésükben – a marxizmus felé vagy attól el.
Emlékezetesek maradnak olyan nők, mint a fiatal korában megvakult és megsüketült Helen Keller (1880–1968) Alabamából vagy a New yorki kommunista Elizabeth Gurley Flynn (1890–1964). Utóbbi mindig elutasította a polgári feminista álláspontot, miszerint a nőknek a munkásosztály részévé kell válniuk, hogy egyenlőséget érjenek el a férfiakkal. „Úgy vélte, hogy a szocialistáknak kerülniük kell a mainstream női választójogi mozgalommal való szövetséget. Az egyenlőség minden ember számára, beleértve a nőket is, csak akkor valósulhat meg, ha a munkásosztály megnyeri a kapitalizmus elleni harcot.” Flynn szerint a nemek közötti egyenlőtlenség is a kizsákmányoló osztályrendszer terméke, vagy legalábbis az súlyosbítja azt.
Háromféle Marx
Hartman ugyanilyen részletesen leírja a baloldal mindenféle szakadásait és új szervezeteit az Egyesült Államokban, valamint azok kortárs ellenfeleit. „Marx véleménye az amerikai történelemben egyáltalán nem volt lineáris” – foglalja össze Hartman kutatásainak egyik eredményét. A könyvben a szerző háromféle Marx-verzió híveit különbözteti meg. Az első a tőke és a munka közötti ellentétre összpontosít. „A munkásosztály befolyásáért folytatott hosszú, nehéz és gyakran vesztes küzdelemben ezek az amerikaiak a munkásokra orientált Marxot politikai fegyverré alakították.” Ez egy „forradalmi múzsa” volt, mivel a munkásosztályban látta a kapitalista Amerikában a felszabadulás alanyát.
A második változat Hartman szerint „egy hibrid Marx”. Ez „a marxizmus és olyan hagyományok kölcsönös megtermékenyítése, mint a kereszténység, a republikánus eszme, a populizmus, a pragmatizmus, a fekete nacionalizmus, az indigenitás, a keynesiánus eszme, a feminizmus és még sok más”. Hartman szerint ebbe a kategóriába alapvetően minden olyan kísérlet tartozik, amely ideológiai keresztezések révén valamilyen módon összehangolja a marxista elemzést és politikát a már meglévő politikai, filozófiai vagy társadalmi tendenciákkal – legyen az a marxizmusnak a polgári ideológiákkal és mozgalmakkal való összekapcsolhatóságának elősegítése, vagy a marxizmusban feltételezett, a status quo-t fenyegető veszély enyhítése.
A harmadik változat az a kép, amelyet Marx politikai ellenfelei alkottak róla. Az ő elképzelésük a „szakállas kommunistáról” tanúskodik arról, hogy az antikommunizmus milyen rendkívüli mértékben formálta az Egyesült Államokat. Ide tartoznak a különböző „vörös rémület” hullámok és a radikális baloldal, illetve az antikapitalista mozgalmak démonizálása a 19. század végétől napjainkig. Hartman emellett az uralkodó osztály liberális-progresszív részével szembeni támadásokat is figyelembe veszi: „A konzervatívok Marxról írtak, hogy megmutassák, az amerikai liberalizmus veszélyes, éppen a marxizmushoz való közelsége miatt.”
Ezen túlmenően Hartman megkülönbözteti a polgári-progresszív táborban lévő csoportok által történő recepciót is. Itt vannak például a „morális baloldaliak” és a baloldali liberálisok („liberals”). Az utóbbiak „hajlamosak voltak hinni a törvény erejében az igazságtalanságok felszámolása érdekében”, míg a morális baloldal a drámai cselekvések erejében hitt: „Mindkettő szkeptikusan állt a marxista osztályharc paradigmájához. Egyik sem alapozta politikáját Marx munkaérték-elméletére.” Mások pedig elsősorban a fiatal Marx írásait vették figyelembe.
Nem illik össze
Hartman szerint azonban az amerikaiak számára az egész életművét átható tanulság a legfontosabb: „Egy olyan rendszerben, amely a többséget a kisebbség javára kizsákmányolja, senki sem szabad.” Ez a felismerés pedig „a legnagyobb fenyegetés egy olyan rendszer számára, amely az embereket egymás ellen kijátsza”. Az általánosan elfogadott „amerikai józan ész” abból indul ki, hogy „a kapitalizmus már elválaszthatatlan”. Marx és az amerikai józan ész „nem illenek össze”, állapítja meg Hartman. „És mégis: Karl Marx története Amerikában olyan alternatívát kínálhat nekünk, amelyre szükségünk van ahhoz, hogy egy jobb jövőről álmodozhassunk. Egy olyan jövőről, amelyben az emberek szabadon élnek.”
Írta: Marc Bebenroth
Forrás: JungeWelt
